新疆公司事務律師
法律咨詢熱線:13565918170
當前位置: 首頁 > 律師文集 > 有限責任

有限責任公司解散后民事責任的承擔

發布時間:2018年3月15日  來源: 新疆公司事務律師     http://www.eybvme.live/

從公司法意義上講,有限公司是依公司法組織、登記而成立的以盈利為目的的經濟組織。有限公司作為獨立的法人一旦成立,便具有了獨立的法律人格,具有法律規定的權利能力、行為能力和責任能力。這就意味著有限公司可以以自己的名義獨立地承擔責任。但是有限公司也不可能永久存在,如果出現了法律或章程規定的解散事由,有限公司須依法終止。根據公司法原理,解散是有限公司消滅法人格的動因,但有限公司解散后,法人格并不即時喪失,只有經過清算程序,由清算組了結有限公司的債權債務后,向股東分配了剩余的財產,并經公司登記機關注銷登記,法人格才消滅,有限公司終止。所以,有限公司的清算制度是完整有效的公司制度中不可或缺的一部分,它能保證解散后妥善處理最后事務,依法退出市場,從而維持良好、穩定的交易秩序。
 
    然而,近年來在我國的有限公司制度的實施中,卻出現了每年都有許多的有限公司不依法解散,而大量的有限公司被依法吊銷營業執照,責令關閉后,并不進行清算和依法辦理注銷登記。對此,公司的登記機構也一直沒有能夠拿出有效的措施予以制止,造成了有限公司解散后,其債權人無法了結依法享有的債權,更是難以維護自身的合法權利。這種現象的普遍出現,在一定程度上危害到我國剛剛建立的公司法律制度的社會信譽,最終也必將貽害于包括不依法解散有限公司的投資者在內的每一個市場主體。
 
    研究解決這一問題,筆者認為有必要從設立有限責任公司的法理上,進行深入的探討,以尋求符合法律要求的法律解決方案。

    我國《公司法》第三、四條明確規定"有限責任公司,股東以其出資額為限對公司承擔責任,公司以其全部資產對公司的債務承擔責任。""公司享有由股東投資形成的全部法人財產權,依法享有民事權利,承擔民事責任."即"股東有限責任原則\"。股東有限責任原則指的是,在有限責任公司中股東以其對公司的出資額為限對公司承擔責任,除此之外,股東不再對公司以及公司的債權人承擔任何責任。"股東有限責任原則\"這一法律上的偉大發明,為促使公司成為現代市場經濟社會中最基本的企業形態,并進而發揮著無比重要的作用,奠定了無比堅實的基礎。
 
    股東有限責任原則,它是公司作為獨立的社團法人所具有的最基本法律特征,是公司法中的最核心內容。公司法中的許多規則都是由股東有限責任原則決定的,是股東有限責任原則的發展與延伸。透過對股東的有限責任原則的分析,它有以下幾方面的含義:1、股東的責任是對于公司所負有的一種出資責任或義務,這一出資責任以其對公司的出資額為限,因而是有限的。如果股東不履行他的這一義務,則由公司對其提出請求,請求其依約履行出資義務。2、公司作為一具有獨立人格的民事主體,具有獨立于其成員(股東)的權利能力和行為能力,公司的財產與其成員(股東)的財產相分離。公司以自己的獨立的財產對公司的債務承擔責任(無限責任),而股東作為另一獨立的民事主體,對公司的債權人不承擔履行公司債務的責任。股東對公司的債權人來說,并無任何責任可言。3、股東的有限責任是法定的責任,而不是約定的責任,是公司法律規范的強制性規定。它不象限制責任原則或者排除責任原則那樣可以由當事人以約定的方式加以排斥或者改變,任何與此一原則相違背的規定、約定,如股東會的決定、董事會的決定、或者其他此類規定或決定均為無效.因此,股東有限責任原則作為一種有效的制度安排,因其有效地防范和減少了股東的投資風險而對刺激經濟的發展一直起到了極大的促進作用。對此,眾多學者都作過非常高的評價.如美國著名法學家、前哥倫比亞大學校長巴特勒在1911年曾指出:“有限責任公司是當代最偉大的發明,其產生的意義甚至超過了蒸汽機和電的發明。”

    在對世界市場經濟比較發達的國家在建立有限責任公司制度的經驗的研究中,我們不難發現,股東有限責任原則的提出和確立,具有如下的社會價值:
 
    第一、股東有限責任原則有利于限制股東的投資風險,刺激股東的投資熱情。投資的風險與賺取的利潤相伴相隨是市場經濟亙古不變的定律。市場的經營風險無處不在,如果對股東的責任沒有任何的限制,則任何一個參與市場競爭的個體都有可能因為他根本無法掌握控制甚至不甚了解的公司的債務而傾家蕩產,這就會大大抑制人們的投資積極性,從而阻礙社會經濟的前進發展.而股東有限責任制度,卻可以使股東對其財產進行多元優化組合,分散投資,將其在每個公司內的投資風險確定在一個事先設定的范圍之內,遭遇不會波及其他個人財產,為股東的投資提供充分的安全保障,從而推動著股東的投資熱情。
 
    第二、股東有限責任原則有利于加強股份的流通性,促進市場交易。由于股東有限責任的存在,股份的經濟價值與風險便與眾多股東的身份及個人財產相駁離,而僅與其自身的經濟價值即公司效益相聯系,因此便大大地加強了其在市場上的流通性,并因此而促進了證券市場的發展與繁榮。
 
    第三、有限責任原則有利于節約交易成本,減少交易費用。如,股東有限責任原則有利于降低股東彼此之間,相互監督以及股東對公司經營管理人員的監督成本。這是由其投資風險的有限性所決定的。
 
    第四、股東有限責任原則有利于樹立并鞏固公司的法人格,充分發揮公司作為獨立的民事主體在社會經濟生活中的作用。股東責任的有限性,決定了其權利的有限性,股東不能對有限責任公司,象對合伙或無限公司那樣,進行無限制的控制,股東有限責任的結果,必然是股東個人人格與公司法人格的剝離與獨立。

    第五、股東有限責任原則有利于實現公司所有權與經營權的分離,造就專門的經營管理隊伍,實現股東利益與社會效益的最大化。

    從以上分析可以說,股東有限責任原則作為一種有效的制度安排,因其有效地防范和減少了股東的投資風險,而對刺激經濟的發展,起到了極大的促進作用。但是,這種制度安排本身,也并不能從根本上來根絕商業風險,它所做的只是對商業風險的一種安排與分配。從股東,公司與公司債權人之間的關系上來說,股東有限責任原則與公司獨立法人格制度一起,把公司與股東隔離開來,避免了公司債權人對股東的直接追索,這樣,當公司的財產不足以清償其債務時,債權人的利益就不能得到充分的保障。也就是說,有限責任制度作為一種制度安排,把一定的商業風險從股東身上轉移到了公司債權人身上。可見,股東有限責任原則的最大缺陷便是對公司債權人保護的不足。尤其是當公司的股東,利用其對公司的影響與控制,而濫用公司的法人格,以侵害公司債權人的利益時,因股東有限責任原則和獨立法人格的存在,債權人卻不能對股東直接提出賠償的請求,這顯然不符合法律公平、正義之意旨。而在有限責任公司不依法解散時,債權人更無法獲知,有限責任公司的股東和直接經營者,是否存在濫用股東有限責任原則和公司的法人格,侵害了公司債權人的利益。

    我國《公司法》一百九十二條規定:"股東公司違反法律、行政法規被依法責令關閉的,應當解散,由有關主管機關組織股東、有關機關及有關專業人員成立清算組,進行清算."從上述法條的規定精神看,我國法律早已明確規定,有限責任公司解散要進行清算,這是有限責任公司依法退出市場必經程序。更重要的是,這也是確認有限責任公司是否合法經營,有限責任公司的債權債務最終歸屬的法律依據。但在現實的經濟活動中,存在的根本問題是,我國現在的有限責任公司解散時,到底應當由誰具體負責組織有限責任公司進行清算?應由那些方面的代表,負責對清算工作的監督,以最大限度地保障有限責任公司清算的公正性和合法性?對于在清算中發現的有限責任公司各類違規行為時,應當如何確定責任方?對于有限責任公司解散時,沒有及時進行依法清算的責任方,法律又該如何確定其責任?筆者認為,這是當前完善我國公司法人格制度,依法確立有限責任公司法人格終止,健全有限責任公司法律制度,保護債權人的正當利益,維護市場交易安全的立法重點.在研究解決這一問題時,我們不得不分析一下我國公司法立法時的背景.我國現行的公司法起草于一九八三年,當時因我國還在實行計劃經濟,普遍存在著國有企業等問題,而使有關建立現代公司制度的立法工作無法順利進行,到了一九九二年,我國實現政企分開,確定實行市場經濟,這時的公司法起草工作才進入了正式軌道。我國公司法制定出臺于一九九三年,當時,深化市場經濟的改革也才剛剛開始,對原有計劃經濟體制下,政府機關辦企業,企業對主管機關負責的思路的扭轉,特別是主管機關對國有企業的放開正處在一個漸進的過程,反映到公司法中,在立法上一方面確立了公司法人制度,另一方面仍然保留了原有企業主管機關一定的權力.建國以來,我國政府主管部門,一直擁有對企業設立和終止的絕對許可權,而這種許可權的實施就造成了企業與政府機構的隸屬關系、政府機構對行業的管理權限合為一體,使企業產權不明晰,責任不明確,其結果就是企業不是真正的市場主體.近些年來,我國大力倡導現代企業制度,積極推行政企分開和產權制度改革,強化市場機制,特別是鼓勵大量民營經濟成分進入市場投資領域,使得我國現階段有限責任公司的投資主體,發生了根本性的變化,而我國公司法中過去的一些立法思路,已完全不適應今天市場經濟的基本要求。

    筆者認為,研究有限責任公司解散后民事責任的承擔問題,不能背離創立有限責任公司的"股東有限責任原則\",而我國\"股東有限責任原則\"確立的基礎,也是建立在有限責任公司的"資本真實"原則之上的。而對于有限責任公司資本真實原則的維護,必須確立有限責任公司的法定代表人和相關責任人,有責任保證其經營的有限責任公司財務資料的真實性,完整性、合法性,如有問題,有關責任人就應當承擔相應的賠償責任,這與我國的會計法的精神也是一致的。只有在此基確上,才可能有公正合法的有限責任公司的清算制度。因此,在修改公司法時,應當明確規定:

    1、有限責任公司的法定代表人、董事、監事、股東,財務人員有責任保證所經手的有限責任公司的財務記錄的真實客觀、完整連續性,如有違反,根據其過錯承擔責任。
 
    2、有限責任公司解散時,其法定代表人和股東是有限責任公司清算的主體,有限責任公司的法定代表人是直接責任人,有限責任公司的債權人是該清算工作的監督人。
 
    3、有限責任公司解散時的實際債權大于債務,有限責任公司在依法清償債務后,有限責任公司的股東會和法定代表人,應當向公司登記機構辦理有限責任公司的注銷登記,但有限責任公司在辦理注銷登記中對債務存在隱瞞時,有限責任公司的股東和法定代表人對債權人承擔賠償責任。

    4、有限責任公司資不抵債并無力清償到期債務時,根據企業破產法的規定,有限責任公司、有限責任公司的股東或債權人,可以向人民法院申請讓破產,適用法定破產程序清算,依法解散有限責任公司,清償債權債務。
 
    5、有限責任公司被依法吊銷營業執照后,有限責任公司的清算責任人沒有依法組織清算,公司登記機關有權對有限責任公司的清算責任人實施處罰,同時,有限責任公司的債權人可以向人民法院起訴,要求人民法院判令有限責任公司的清算責任人,在一定的時間內,依法組織清算,若不能依法實施清算,則由有限責任公司的清算責任人承擔對債權人的賠償責任。

    6、有限責任公司在依法清算中,有限責任公司的有關各方若發現有限責任公司,在經營中存在違反公司法的行為時,債權人可以提請公司登記機關對有限責任公司的違法行為人實施處罰,同時,債權人可以向人民法院起訴,要求有限責任公司的違法行為人在一定的范圍之內對債權人承擔賠償責任。

    筆者認為,為了完善我國公司法人格制度,充分發揮股東有限責任原則在建立現代企業制度中的巨大作用,防止股東及有關經營者濫用公司法人格,侵害債權人的合法權益,我國公司法在修改時必須進一步明確,有限責任公司解散時的具體負責清算的責任人及其法律責任、公司登記機關對有限責任公司的清算責任人的處罰權、有限責任公司債權人的監督清算權和依法求償權,才能從根本上杜絕有限責任公司被依法吊銷營業執照后,不依法清算,辦理注銷登記的現象,以有效地規范有限責任公司的依法經營行為,最大限度地保護債權人的正當利益,維護市場交易的安全,創建符合我國特點的公司法律制度,使有限責任公司這一現代企業制度在我國真正發揮其巨大的作用。


首頁| 律師介紹| 專長領域| 法律文集| 相冊影集| 案件委托| 人才招聘| 法律咨詢| 聯系我們| 友情鏈接| 網站地圖
All Right Reserved 新疆公司事務律師
All Right Reserved [email protected] 版權所有 法律咨詢熱線:13565918170  技術支持: 大律師網
广西快乐10分怎样开奖